綠豆爸＠綠豆粉圓加幸福

文/綠豆粉圓爸比 (http://ils2010.pixnet.net)

前陣子，臉書上流傳著一篇「瑞士小孩不尖叫」的文章 (連結：http://www.wretch.cc/blog/gillianshih/9090723)，如同多數教養文章一樣，形成支持與反對的兩極化聲音。

日前，佑佑皮皮的爸爸也在部落格寫下了『我評這篇「瑞士小孩不尖叫」被轉載的好文』(連結：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/50581855)，當中的論述相當值得深思。

自己擔任全職奶爸四年，經營部落格也一段時間，我很少書寫關於教養的文章，不是自己沒有想法、沒有理念要闡述，而是因為我深刻地體會到，每個孩子、每對父母、每個家庭的獨特與不同，沒有任何一個家庭的教養觀念和方法，可以複制給另一個家庭。

因此，我用最耗時耗力的方式，從網路虛擬世界出發，經營真實的親子團體，藉由和孩子的相處、和父母的互動，或許可以提供一些些適性的建議。

那我為什麼要寫這篇文章呢？實在是今天的印象深刻到，我在當場就告訴自己，一定要將這段孩子尖叫的「史實」公諸於世，讓我們重新去思考，究竟孩子為什麼尖叫？如果要找出罪魁禍手，到底是孩子？還是父母？

故事是這樣開始的...

聽完音樂會的我們，在迴廊的漢堡店享用午餐，此時我後方傳來了小女孩的啜泣聲，接著聽到男生(應是爸爸)的聲音說：「五分鐘後再喝」。

接著，小女孩從啜泣，漸漸變成哭聲 (文字實不易表達音量大小，就是漸強的意思)，爸爸仍然說著：「五分鐘後再喝」。(我很好奇到底什麼飲料需要等五分鐘？)

再來，小女孩從哭聲，直接變成嚎啕大哭，我回頭瞄了一下，小女孩自己坐在爸爸和媽媽中間的椅子上，此時爸爸媽媽都沒有語言的回應。

然後，小女孩從嚎啕大哭，再加上嘶喊的尖叫，許多桌的客人都轉頭望向那個家庭，此時媽媽將小女孩抱到自己身上。

傳來爸爸的聲音：「只喝一口喔！」接著片刻的安靜，我們繼續吃著手上的漢堡。

沒多久，小女孩直接從嚎啕大哭+嘶喊的尖叫開始，每次的尖叫聲，都讓我的心糾結了一次。

傳來爸爸的聲音：「不是說只喝一口嗎？」(我很好奇到底什麼飲料只能喝一口？)

小女孩沒有停止嚎啕大哭+嘶喊的尖叫。

傳來爸爸的聲音：「妳再哭，我打妳喔！」

小女孩沒有停止嚎啕大哭+嘶喊的尖叫。

爸爸說：「我打妳喔！」總共3次。

小女孩沒有停止嚎啕大哭+嘶喊的尖叫。

後來小女孩的哭聲停止了，我好奇的再回頭瞄一眼，小女孩手上握著一罐我很好奇的飲料在喝著。

故事說完了。

為什麼孩子要尖叫？

是孩子的個性不好？是孩子的品格不佳？是孩子任性耍賴？是孩子情緒障礙？

是父母沒有認真教養？是父母放縱不理？是父母尊重孩子？是父母過度寵溺？

從這個故事看來，關鍵點是那個神奇的飲料。

但飲料沒有生命力、也沒有魔法，是不可能左右孩子的情緒的。

因此我們必須看待的是，父母在每一個時刻段落的處理方法。

從故事的最後往回看，父母採取了幾項教養方式：

A. 威脅恐嚇 (妳再哭，我打妳喔！)

B. 強人所難 (只喝一口喔！不是說只喝一口嗎？)

C. 無理要求 (五分鐘再喝)

在接下去之間，我們必須插撥一個觀念：孩子強烈的情緒張力 (大哭、尖叫)，對孩子的身心靈，會造成一定程度的傷害和影響。

而身為父母的我們，應該都希望孩子「沒有傷痕的長大」吧！？包括身心靈都沒有傷痕喔！

如果同意這個觀念，那麼孩子尖叫的問題，父母當然必須盡全力去協助和解決。

無可厚非的，父母都希望孩子可以聽話、可以遵守約定。但往往忽略了先去思考，這些話、這些約定的必要程度有多高？

如果，父母在第一時間就給孩子喝那個神奇的飲料，會不會就沒有後續的故事？

如果，那個神奇的飲料就不要出現 (父母不買或不拿出來)，會不會就沒有後續的故事？

父母若習慣建立自己的權威感，而對孩子做出不合理的要求，孩子自然會找到相對應的回擊工具，像是大哭、尖叫、打人、咬人。

而父母面對回擊工具，若又不能堅定立場，而採取退讓的姿態，反而讓自己的權威盡失，甚至讓孩子更懂得如何操弄父母的情緒，以達到自己的需求。

幼兒看似複雜，實則求「生存」而已，生為溫飽，多數家庭都能滿足；存為存在，多數家庭則盡其可能的打壓孩子的存在感 (只為了凸顯大人的存在感？)

我們談的適性教養，就是尊重「孩子的存在」，以溫和而堅定的態度，陪孩子面對自然而合理的結果。

上述的故事，態度不見溫和、更沒有堅定，而事情的起因就不自然，更無法有合理的結果。

有些人認為不打不罵不責備，就是不管教，從這個故事看來，父母又罵又責備，還威脅要打了，就是管教嗎？就是有效能的管教嗎？孩子的性格穩定了嗎？父母的地位確定了嗎？

想想囉~~